Fir d’Bäibehale vum aktuellen Tarifsystem am Ëffentlechen Transport

Déclaration de clôture

La pétition publique n°1189 est clôturée, le 19-06-2019

Motivation de la clôture: Demande de reclassement en pétition ordinaire restée sans suite

Demande concernant la poursuite de l'instruction de la pétition reclassée en pétition ordinaire

Le seuil des 4500 signatures n'est pas atteint pour la pétition publique n°1189, le 15-05-2019 - Nombre de signatures après validation: 1298

Signatures électroniques validées: 1298

La période de signature de la pétition publique n°1189 est clôturée, le 30-04-2019 - Nombre de signatures électroniques avant validation: 1298

La pétition publique n°1189 est ouverte à signature, le 19-03-2019

Déclaration de recevabilité

La pétition publique n°1189 est déclarée recevable par la Conférence des Présidents, le 13-03-2019

Recevabilité: recevable

Date de début de la période de signature: 19-03-2019 à 0h00

Date de fin de la période de signature: 30-04-2019 à 23h59

La Commission des Pétitions a donné un avis favorable au sujet de la pétition publique n°1189, le 13-03-2019

Avis de la Commission des Pétitions: favorable

La pétition publique n°1189 est déposée, le 21-01-2019

Intitulé de la pétition: Fir d’Bäibehale vum aktuellen Tarifsystem am Ëffentlechen Transport

But de la pétition: Préserver et promouvoir un transport en commun de haute qualité.

Motivation de l'intérêt général de la pétition: À première vue rendre les transports publics gratuits dans tout le pays paraît très positive. Toutefois, en s’y penchant de plus près, quelques questions se posent quant au sens et à la finalité d’un tel «cadeau»: La gratuité des transports publics est présentée sous le couvert d’une mesure sociale, pourtant le système tarifaire actuel est social, défiant toute concurrence en comparaison avec l’étranger: Les transports en commun sont gratuits pour les jeunes de moins de 20 ans, pour les étudiants de moins de 30 ans, pour les personnes à faible revenu et pour les personnes handicapées. Il existe des abonnements attractifs pour les seniors, ainsi que pour les salariés (mPass). Même l’utilisation occasionnelle des transports publics est abordable. D’un certain point de vue, tout le monde devra payer en fin de compte. Ceux, qui n’ont pas eu à le faire jusqu’à présent, mais aussi ceux qui pour une raison ou une autre n’ont pas pu ou voulu utiliser les transports publics. Ou comme le laisse entendre le Gouvernement, personne ne devra payer, peu importe qu’il soit jeune ou âgé, pauvre ou riche. Est-ce vraiment social? Le fait que les transports publics ne coûtent rien pourraient inciter certaines personnes à ne respecter ni le matériel ni l’infrastructure ni les autres voyageurs: ce qui ne coûte rien, ne vaut rien. Grossièretés, musique à plein volume et vandalisme pourraient être à l’ordre du jour.
Croisera-t-on encore du personnel qualifié dans les trains et dans les gares? Le client, qui d’un jour à l’autre sera dégradé au rang d’usager, sera-t-il encore en sécurité ou livré à lui-même? La qualité et le confort ne seront-ils pas laissés pour compte? L’infrastructure existante n’est pas prête pour les transports en commun gratuits: Tram, bus et train sont déjà désespérément surchargés aux heures de pointe et ne sauraient supporter plus d’utilisateurs. Les grands parkings annoncés sont loin d’être terminés, ce qui devrait entraîner, surtout dans les communes limitrophes, l’aggravation d’une situation déjà chaotique en matière de stationnement et de trafic. La qualité de vie de ces localités frontalières risque d’en pâtir alors qu’elles sont pourtant bien desservies par les transports en commun.L’utilisateur qui n’embarque pas forcément en début d’une ligne des transports en commun risque de ne pas trouver de place et préférera tôt ou tard recourir de nouveau à son véhicule privé. Il est donc difficile de saisir la réelle utilité de cette mesure en sachant que: Des débats à l’étranger excluent l’argument écologique : l’expérience des transports en commun gratuits à Tallinn a démontré que seuls les piétons en ont profité. L’argument prônant l’aspect social de cette mesure n’est pas viable. Le coût du «cadeau» et son financement demeurent flous, les déclarations des politiciens à ce sujet sont